Экспертиза по делам о самовольных постройках

Особенностью дел по самовольным постройкам является то, что данный тип дел во многом строится на применении специальных познаний. Так, судья не может самостоятельно изучить спорное здание и определить, соответствует ли объект градостроительным и строительным нормам, сходствует ли объекты данным кадастрового учёта, какие изменения были произведены в отношении объекта после ввода в эксплуатацию, являются ли такие изменения реконструкцией или перепланировкой и т.д.

В связи с чем подобные вопросы отдаются на разрешение судебной строительной экспертизы.

Исходя из процессуального законодательства, суждение эксперта не может полностью предрешать выводы суда относительно обстоятельств дела, судебная экспертиза должна оцениваться наравне с другими представленными сторонами доказательствами. В то де время случаи, когда судья берёт на себя ответственность вынести решение, противоречащее выводам экспертизы, происходят весьма редко. Скорее всего, при сомнении в выводах эксперта судья назначит повторную или дополнительно экспертизу. И даже в ситуациях, когда фактически применение специальных технических познаний не особо нужно судьи предпочитают подкреплять выносимые решения заключением эксперта, 

 В связи с чем экспертиза самовольной постройки является значимой, а в отдельных случаях – ключевой стадией процесса.

Специфика судебной строительно-технической экспертизы по самовольным постройкам состоит в том, что с конца 2023г. такая экспертиза поручается только государственным экспертным учреждениям. В то же время это не означает безальтернативность при назначении эксперта. Так статус государственного эксперта имеют экспертные организации разной ведомственной подчинённости, учреждения науки и высшего образования соответствующего профиля и т.д. Кроме того практикуется привлечение экспертов из соседних регионов. 

В большинстве случаев инициатором проведения экспертизы является истец – уполномоченный орган власти, обратившийся с требованием о сносе самовольной постройки. Вместе с тем, пассивная позиция на данном процессуальном этапе может стоить проигранного дела, поэтому оптимальная стратегия ответчика строится на активном продвижении своей редакции экспертных вопросов и кандидатур экспертов.

В связи с этим для ответчика целесообразно поддержать ходатайство о назначении судебной экспертизы со своей стороны. Либо, если ранее в дело уже представлено внесудебное заключение экспертизы, ответчик может ходатайствовать о назначении экспертизы по сформулированным им вопросам либо в выбранную им экспертную организацию.

Кандидатуру экспертной организации выбирает суд, основываясь на своих предпочтениях. Вместе с тем, грамотное изложение позиции и убедительное описание преимуществ одних экспертов перед другими способны увеличить шанс положительного исхода.

На разрешение эксперта ставится, как правило, стандартный перечень вопросов, часть из которых представляет собой исследование характера изменений объекта, классификации таких изменений в качестве строительства, реконструкции или перепланировки, вопрос о возможности возвращения объекта к исходному состоянию; а также являются обязательными вопросы работоспособности постройки (наличия угрозы жизни и здоровью со стороны самовольного объекта). В ряде случаев перед экспертом также ставится вопрос о капитальном или некапитальном характере самовольной постройки.

Ключевые вопросы, от ответа на которые зачастую зависит исход дела о самовольной постройке – вопрос о наличии угрозы жизни и здоровью третьих лиц со стороны объекта и вопрос о нарушении самовольной постройкой строительных и градостроительных норм. В том числе – важно чтобы при рассмотрении данного вопроса экспертом оценивалась существенность и устранимость выявляемых нарушений.

Ответ на эти взаимосвязанные друг с другом вопросы влияет на возможность применения исковой давности, исходя из чего на момент проведения экспертизы объект исследования должен соответствовать всем применимым строительным нормам.

В случае получения отрицательного результата экспертизы (в том числе, в части исследования безопасности самовольной постройки) ее выводы могут быть опровергнуты путем представления документов, подтверждающих недостоверность выводов эксперта либо устранение выявленных экспертом недостатков. Вместе с тем, с учетом вышеуказанного приоритетного характера оценки судебной экспертизы при принятии судебного решения, опровержение выводов, сделанных в ходе проведения экспертизы судебным экспертом, является непростым делом.

В портфеле специалистов Правового центра ДВА М имеются наработанные контакты с проверенными экспертными организациями и компетентными экспертами, которые узнаваемы в арбитражных судах и являются одними из лучших в своей сфере деятельности.

Чтобы обеспечить наиболее благоприятный исход спора в деле и положительное заключение строительно-технической экспертизы самовольной постройки – обратитесь к компетентным юристам с богатым практическим опытом представительства в делах о самовольных постройках.