Изменение ПЗЗ без публичных слушаний

Принятие (изменение) Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) осуществляется в соответствии с установленной законом многоступенчатой процедурой, включающей, в том числе, участие общественности, поскольку устанавливаемый ПЗЗ градостроительный регламент (виды разрешенного использования и предельные параметры строительства) оказывает непосредственное влияние на права и обязанности землепользователей соответствующей территории.

Существенное нарушение процедуры принятия Правил землепользования и застройки является самостоятельным основанием для их оспаривания.

Так, существенным нарушением судами признается, в частности, изменение ПЗЗ без публичных слушаний. Формально, в соответствии с законом, публичные слушания не являются обязательным основанием для внесения корректировок в ПЗЗ, однако обеспечение каждому, кого могут затронуть предполагаемые градостроительные решения, возможности принять участие обсуждении проекта ПЗЗ, гарантируется законом. И необходимо заметить, что во многих случаях представленные на слушаниях возражения действительно учитываются в итоговой редакции ПЗЗ, а очевидные нарушения закона безусловно исправляются.

Еще одним грубым нарушением порядка принятия Правил землепользования и застройки, при котором можно говорить об их успешном оспаривании, является отсутствие у публичного органа, издавшего ПЗЗ, соответствующих полномочий по принятию документов территориального планирования.

Для предварительной оценки перспективности оспаривания ПЗЗ или иной градостроительной документации, возможности применения иных способов защиты права в конкретном случае и получения коммерческого предложения заполните форму.

Следует учитывать, однако, что не любые нарушения порядка принятия ПЗЗ квалифицируются судами как существенные. Такие нарушения как: отсутствие протокола публичных слушаний (при наличии факта их проведения), неразмещение проекта ПЗЗ (при надлежащем опубликовании утвержденных ПЗЗ), нарушение сроков опубликования проектов и т. д. признаются судами процедурными недочетами и не влекут удовлетворение требований о признании ПЗЗ недействующими.

В целом такой способ защиты прав землепользователей как оспаривание ПЗЗ эффективен в исключительных случаях, когда имеются очевидные формальные нарушения законности в их содержании и/или порядке принятия.

В случаях, когда ПЗЗ не соответствуют интересам владельца земельного участка в части разрешенных видов использования участка и/или параметров строительства, но при этом отсутствуют явные нарушения закона – целесообразнее ставить вопрос о внесении изменений в ПЗЗ.