Пн-Пт, 9:00-18:00 +7 495 989-47-25

Судебная защита по делам об оспаривании действий или бездействия публичных органов

Правовой центр ДВА М готов обеспечить представление интересов организаций и предпринимателей в судах по спорам с государственными и муниципальными органами в сфере гражданского, земельного и градостроительного законодательства, оборота недвижимости. В том числе:

Также представляем интересы по иным категориям споров в сфере гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Осуществляем предварительную оценку судебных перспектив, подготовку комплексных юридических заключений по вопросам оптимального способа судебной защиты, необходимых действий на досудебном этапе и в суде.

Одной из основных категорий судебных споров, не только в нашей практике, но и в целом, является оспаривание действий либо бездействия государственных или муниципальных органов. В том числе - отказов в оказании различных государственных услуг (заключении договоров в отношении государственного и муниципального имущества, внесении в них изменений, выдаче различных разрешении или согласований и т.д.).

При этом, вопреки распространённому заблуждению, судебная практика по таким спорам складывается преимущественно в пользу представителей бизнеса. Во всяком случае, в арбитражных судах Москвы и Московской области.

При этом, хотя рассмотрение спора судом и является не самой быстрой процедурой, оно, при правильном формулировании требований, позволяет окончательно разрешить возникший спор. В том числе закрепить в судебном порядке факты, значимые для дальнейшего взаимодействия с государственными и муниципальными органами по тому или иному объекту.

Действия (бездействие) которые могут быть обжалованы

Могут оспариваться в судебном порядке не только различные ненормативные акты (постановления, распоряжения) но и разъяснения уполномоченных органов (письма, ответы на обращения и т.д.), если удастся обосновать, что они затрагивают права заявителя, незаконно возлагают на него обязанности и т.д. Также могут успешно оспариваться отказы уполномоченных органов в приёме документов для оказания государственных услуг.

В том числе в данном порядке могут оспариваться в том числе действия государственных и муниципальных предприятий или учреждений, наделённых отдельными властными полномочиями (кадастровой палаты и т.д.)

В ряде случаев, может быть эффективно использовать механизм оспаривания действий уполномоченных органов для судебного подтверждения каких-либо фатов на случай дальнейших споров. Например для того, чтобы подтвердить, что участок не находится в той или иной зоне с особыми условиями использования территории, можно запросить соответствующие разъяснения у уполномоченного органа, а полученный ответ оспорить в суд.

Бремя доказывания по спорам с уполномоченными органами

Особенностью рассмотрения данного вида споров является тот факт, что, согласно закону, обязанность доказывания правомерности оспариваемого акта возложена на соответствующий орган власти или должностное лицо.

Вместе с тем, данное положение не следует воспринимать излишне буквально. Так, заявитель в любом случае должен доказать свой законный интерес в оспаривании акта, который распадается на две составляющие:

  1. оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя,
  2. признание недействительным данного акта органа власти повлечет за собой восстановление нарушенных прав.

Кроме того, на практике добросовестные юристы в любом случае разрабатывают полноценную правовую позицию по данной категории дел, указывая на конкретные нормы материального права, которые были нарушены органом-ответчиком.

Срок на обращение в суд

Следует отметить, что законом устанавливается весьма незначительный срок на подачу заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, а именно 3 месяца с даты, когда заявителю стало известно о нарушении своего права. Что немного по сравнению с исковым производством, где срок исковой давности составляет, как правило, 3 года. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Пропуск данного срока в ряде случаев может быть обойдён повторным обращением в уполномоченный орган (аналогичным по смыслу, но не полностью копирующим первое) и обжалованием именно ответа на такое повторное обращение.

О значимости правильной формулировки требований

Выбор предмета оспаривания и требований к уполномоченному органу (об обязании совершить те или иные конкретные действия для устранения нарушений) имеет принципиальное значение. Так, с одной стороны, суд может отказать в удовлетворении требований которые не соответствуют характеру оспариваемого действия (бездействия) или выходят за рамки предмета спора. С другой стороны - судебное решение может отказаться недостаточно конкретным в части возлагаемых на уполномоченный орган обязанностей, что сделает бессмысленным выигранный спор.

Соответственно, требования должны быть адекватными оспариваемому действию или бездействию, но предполагающими максимальную полноту и конкретизацию возлагаемых на уполномоченный орган обязанностей, исключающими их двоякое толкование, которое могло бы привести к возникновению нового спора.

Так последствием признания ненормативного акта недействительным, действий или бездействия незаконным является, как правило, обязание принять решение в пользу заявителя либо устранить последствия незаконных действий (бездействия).

Однако при оспаривании отказа уполномоченного органа или его бездействия, выражающегося в непринятии какого-либо решения, суд, вопреки ожиданиям заявителя, может обязать орган власти лишь рассмотреть соответствующее заявление и принять любое (не обязательно положительное) решение. Соответственно, на основании указанного судебного акта административным органом может быть принято не устраивающее заявителя решение, которое потребует подачи нового заявления об обжаловании. Для предотвращения указанной ситуации следует формировать материалы дела таким образом, чтобы суд принял требуемое решение по существу спора, указывать на возможность восстановления своих прав только таким образом. В таком случае суд либо прямо указывает, какое решение должен принять уполномоченный орган при повторном рассмотрении вопроса. Либо, как минимум, делает в мотивировочной части решения выводы по существу спора, которые фактически предрешают выгодное для заявителя решение при повторном рассмотрении вопроса уполномоченным органном.

В частности, если отказ в приёме документов на оказание государственной услуги содержит, помимо формальных оснований, какие-либо выводы уполномоченного органа по существу вопроса – суд в ряде случаев может обязать отказавший в приёме документов орган не только принять документы, но и вынести конкретное решение по результатам их рассмотрения.

В ряде случаев вместо оспаривания действия или бездействия целесообразно заявлять аналогичные по практическому смыслу требования в порядке искового производства.

Например вместо оспаривания отказов в выкупе или аренде участка - предъявлять иск о понуждении к заключению такого договора на условиях, предложенных истцом. В таком случае сам судебный акт являться основанием для внесения записи о праве собственности или аренды в ЕГРН без повторного рассмотрения вопроса уполномоченным органом и подписания договора.

Оспаривание нормативных актов

Свою специфику имеет оспаривание нормативных актов (отличаются от ненормативных тем, что затрагивают неопределённый круг лиц. К ним относятся региональные законы, некоторые постановления правительств субъектов федерации, федеральных и региональных ведомств. Данные споры рассматриваются в суде общей юрисдикции, а не арбитражном. В том числе нормативные акты уровня субъекта федерации оспариваются в суд регионального звена (например, Мосгорсуд, Мособлсуд и т.д.). В рассмотрении данной категории дел принимает участие прокурор.

Также в отношении оспаривания актов не допускается повторное оспаривание по тем вопросам, которые уже были предметом рассмотрения суда по заявлению иного лица.

При этом в Москве в порядке оспаривания нормативных актов разрешаются многие споры, фактически касающиеся конкретных объектов недвижимости. Например, об исключении объектов из перечня облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости, перечня подлежащих сносу самовольных построек и т.д. Данная проблема вызвана сложившейся в Москве практикой оформления решений по конкретным субъектам в вид перечней, утверждаемых нормативным актом. Таким образом, в том числе, рассмотрение соответствующих споров искусственно переносится в Мосгорсуд из арбитражного суда.

По всем вопросам, связанным с предоставлением услуг, просьба связываться по телефону: +7 495 989-47-25 или по e-mail: margolin@2m.ru

Юридические услуги