Признали незаконными рекомендации Госинспекции о соблюдении обязательных требований

Дело № А40-68577/2024

Предмет спора: о признании незаконными рекомендаций Госинспекции по недвижимости г. Москвы о соблюдении обязательных требований.

Результат: добились признания незаконными рекомендаций Госинспекции по недвижимости г. Москвы о соблюдении обязательных требований

Клиент является собственником нежилого здания, которое находится на арендованном земельном участке. 

Участок был арендован Клиентом в 2012 году для «целей эксплуатации производственного здания». С этого же времени здание используется Клиентом под автосервис.

По результатам выездного обследования участка Госинспекция по недвижимости г. Москвы выдала правообладателю рекомендации по соблюдению обязательных требований, в которых содержались властные указания обеспечить соблюдение обязательных требований при использовании земельного участка, а именно: прекратить использование спорного земельного участка с нарушением видов разрешенного использования либо оформить изменения разрешенного использования указанного земельного участка в установленном законодательством порядке.

В рамках дела № А41-68577/2025 в суде апелляционной инстанции, а в дальнейшем в суде кассационной инстанции, юристам Правового центра «Два М» удалось доказать, что рекомендации Госинспекции по недвижимости по своему содержанию являются предписанием, на выдачу которого действующим законодательством установлен запрет, поскольку содержат в себе прямое указание на нарушение Заявителем конкретных норм действующего законодательства, предусмотренная за это административная ответственность, а также властное требование об их устранении.

Так, суды апелляционной и кассационной инстанции указали на то, что:

• принципиальным нормативным различием между предписанием об устранении нарушений законодательства и рекомендациями по соблюдению обязательных требований является то, что предписание представляет собой акт, содержащий властное волеизъявление, а рекомендации не могут содержать в своем составе властных указаний;
• Госинспекцией по недвижимости, несмотря на законодательно установленный ст. ст. 75, 90 Закон № 248-ФЗ и п. 4.25.4 Положения о муниципальном земельном контроле запрет выдачи предписания по результатам выездного обследования, фактически выдало предписание об устранении нарушений законодательства, поименовав его рекомендациями, что не соответствует законодательству.

Таким образом, благодаря разработанной судебной позиции Клиенту удалось признать незаконными требования Госинспекции по недвижимости г. Москвы и избежать дальнейших судебных притязаний от контролирующих органов г. Москвы, направленных на снос объектов капитального строительства, а также привлечения к административной ответственности за нецелевое использование участка.

Правовой центр «Два М» готов защищать интересы владельцев недвижимости при проведении проверок и по всем категориям споров в земельной и градостроительной сфере, включая споры с контролирующими органами г. Москвы и Московской области.